Marco Ligas

Non credo che la decisione del Pd di candidare Antonello Cabras a sindaco di Cagliari sia funzionale alla riconciliazione del partito col suo elettorato. Forse anche l’area più ampia del centro sinistra non si sentirà sollecitata a sostenere questa candidatura. Non tanto per un’ostilità pregiudiziale nei confronti di Antonello Cabras ma per le modalità con cui la sua designazione è maturata: nessun dibattito sui problemi della città e dei suoi abitanti, nessun confronto con le associazioni culturali, neppure un coinvolgimento delle altre forze politiche, solo una decisione degli organismi dirigenti del partito.
Le elezioni provinciali dello scorso anno sono state eloquenti: circa i due terzi degli elettori non hanno partecipato al voto, il presidente della provincia di Cagliari è stato eletto con meno del 15% degli iscritti alle liste elettorali. Insomma, non è stato un successo sebbene abbia prevalso il candidato del centro sinistra; i principi della partecipazione e della democrazia sono stati mortificati. Anche in quell’occasione la designazione del candidato alla presidenza della provincia non è avvenuta in seguito ad una consultazione preliminare dell’elettorato del centro sinistra (oggi ci siamo abituati a chiamarla col termine primarie). Anzi, ci fu persino una divisione in quello schieramento. E tutto ciò non favorì un esito positivo del voto.
Ciò nonostante la storia si ripete; c’è da chiedersi quale sia la ragione per cui i gruppi dirigenti delle formazioni del centro sinistra commettano con ostinazione gli stessi errori. Non credo che si tratti di autolesionismo o di dabbenaggine. È più attendibile un’altra spiegazione: nel tentativo di fronteggiare un avversario agguerrito com’è il sistema di potere capitalistico si è ritenuto opportuno affidare le decisioni delle scelte politiche a gruppi dirigenti snelli e capaci di interventi tempestivi perché i processi economici nell’era della globalizzazione scorrono con rapidità. I risultati di questa mutazione sono stati rovinosi. La scelta praticata non solo ha favorito il ridimensionamento del ruolo del Parlamento e delle assemblee elettive, anch’essi ritenuti bisognosi di iniziative agili (infatti non funzionano quasi più), ma ha progressivamente accentuato la separazione tra i gruppi dirigenti dei partiti, nel frattempo completamente trasformati rispetto alla loro struttura originaria, e la stessa base sociale che rappresentavano. Non a caso negli ultimi due/tre decenni si sono consolidate le barriere che separano coloro che dirigono le formazioni politiche dai movimenti reali che operano nella società ed esprimono molteplici esigenze di cambiamento. 
Succede però che questi movimenti, il più delle volte, si esauriscano perché non trovano o non riescono, se non parzialmente, a creare essi stessi i riferimenti o gli sbocchi indispensabili per dare continuità alle loro rivendicazioni. È significativo l’interrogativo che molti si sono posti proprio in questi giorni: che fine ha fatto il movimento viola? Sembra volatilizzato, eppure lo scorso anno è stato capace di coinvolgere centinaia di migliaia di persone nella lotta per la democrazia e la tutela dei diritti.
Tuttavia la frammentarietà di queste esperienze non preoccupa le classi dirigenti dei partiti che pure, se fossero più sensibili al confronto, dovrebbero trarre alimento dall’impegno dei movimenti di base. Ma non è così e non è casuale che quei partiti siano diretti sempre dalle stesse persone, mai un ricambio: tutti diventano abilitati a far tutto e il contrario di tutto. Lo scambio dei ruoli appunto: usando una regola aritmetica si potrebbe dire che scambiando l’ordine degli addendi la somma non cambia.
Talvolta, soprattutto nelle aree periferiche dove più debole è il tessuto sociale, questa prassi accentua le distanze della politica dalla società civile e favorisce persino l’autoreferenzialità dei gruppi dirigenti i quali non intendono approfondire le cause delle sconfitte per il timore di vedere compromesse le posizioni di privilegio che hanno conquistato.
La prima mossa del Pd in vista delle prossime elezioni comunali nasce in questo clima, si presenta come una scelta unitaria (almeno in apparenza) di un gruppo dirigente fortemente arroccato e preoccupato di subire una nuova sconfitta. La preferenza per un candidato forte, forte per i molteplici incarichi avuti in passato e ancora in corso, è considerata la carta di un possibile successo. Non credo  che sia sufficiente.
E allora come affrontare la campagna elettorale della prossima primavera? Ritengo che si debba ripartire (rapidamente) da capo: sarà necessario che il Pd e il centro sinistra si convincano che le sfide della globalizzazione non si possano contrastare con criteri tecnocratici, che le scelte dei candidati, anche di quelli capaci, debbano essere fatte coinvolgendo i cittadini, parlando di programmi, confrontandosi sui problemi del lavoro, della viabilità, dei servizi, delle abitazioni, della tutela dei beni culturali, insomma dell’organizzazione della città. Se si salterà questo passaggio sarà difficile che si possa cambiare anche perché Cagliari, che per tradizione è una città conservatrice, ha bisogno di un forte sussulto.